Tisztelt Jogász úr!
Én egyedüli kereső vagyok a családban és 3 eltartott van. A kérdésem a következő lenne:
Ha bedől a hitelem akkor a fizetésem hány százalékát vonhatják le?
A másik kérdésem hogy érvényesek e azok a szerződések ahol nincs tanú vagy van tanú de cím nélkül és van olyan szerződésem ahol van tanú de a cím a bank címe.
Előre is köszönöm a válaszát.
Tisztelt Kérdező!
A törvény alapján önnek a béréből legfeljebb 33% -ot vonhatnak el. Az eltartottak sajnos, csak annyiban számítanak, hogy bizonyos juttatások, amiket a gyerekek után felvesz,mentesek a végrehajtás alól.
A szerződés érvényességi feltétele a tanúk megléte. Ezen felül –valóban- a magánokirat érvényességi feltétele az, hogy a tanúk lakcímét az iraton feltüntessék. Fontos még, hogy a bankhitelszerződés érvényességéhez írásba foglalás kell –tehát a jelen esetben az érvénytelenség kérdése felmerülhet. Ettől függetlenül nem érvelnék az ön helyében ezzel. Mert a szerződés létrejött, hiszen a kölcsönt felvette és utóbb törlesztette is. Még ha okirati hibában is szenved a megállapodás, az ráutaló magatartással létre jött. A szerződés, ahol nincs tanú, nem érvényes. Ha teljesítik, akkor szintén a ráutaló magatartás kérdésköre merülhet fel –tehát ez esetben perben lehet érvelni az érvénytelenség mellett.
Ha az érvénytelenséget megállapítja a bíróság, akkor vagy visszaállítja az eredeti állapotot –tehát visszacsinálja a szerződést- vagy hatályossá nyilvánítja –az ítélethozatal dátumáig. Tehát hosszas és lélekölő jogvitára kell felkészülnie –aminek a végén a felvett kölcsönt –mivel az eredeti állapot visszaállítása a legtöbb, amit el lehet érni- vissza kell majd adnia a banknak.
Azt javaslom inkább, hogy kezdeményezzen a bankkal fizetési könnyítést, esetlegesen tárgyalják újra a megállapodást. Érvelni ebben az esetben lehet már azzal, hogy az Ön kölcsönszerződése formai hibákkal bír. A szerződés újratárgyalása, a bankkal sokkal kedvezőbb kimenettel járhat, mint a bedőlt hitel miatti lavina ellen dacolni.